关联的精彩视频:

更多网友热议本话题(Who's Blogging about this Topic):

是谁诋毁了城管，百度还是网友？
评论: 0 冰心雨 发表于   

    在百度《百科原则》中，有这样的声明：凡符合下列任何情况的词条或评论，都将被删除……含有人身攻击内容：诽谤他人，散布虚假信息；侵犯他人肖像权、隐私权等其他合法权益；用粗言秽语侮辱他人，造成身心伤害；损害社会团体或组织的名誉。 百度百科不同于百度贴吧等即发即现的其他产品，而是需要管理员的一个审查签发过程，这也就是说，百度百科内新增“诋毁”城管的内容，是经过了百科管理员审查的。从这一点上来讲，百科管理员没有尽到严格的审查义务，导致“城管”被诋毁，百度应当承担连带责任。 当然了，百度百科上线两年，收录条目已达百万以上，管理员的工作是相当繁重的，偶尔出现一点小差错......



百度将“城管”解释成黑社会是侵犯公权吗？
评论: 0 塞拉夭外 发表于   

    人们不知道是哪位网友在百度释义一条中对城管作出了这样的解释，但是人们心里明白，这位网友是在利用这样的方式来表达对城管人员的不满，是在宣泄积聚在许多人心中对城管人员的怨恨。可以说，百度“城管门”事件的发生不是偶然的，它是城管人员暴力执法犯下众怒的必然结果。 让人十分惊讶的是，重庆城管是中国城市管理暴力执法的重灾区，而第一个发现百度解释城管是黑社会和打砸抢的人又是重庆城管，这样的巧合是不是具有更强烈的讽刺意味？也许真的是一种巧合，也许这是一种只能意会不能言传的故意安排。 同是在百度，如果你输入“重庆城管”四个字，就可以看到这样的新闻：重庆城管打人被群众围殴；......



城管“打砸抢”，太让谁心酸了
评论: 0 [凤凰论坛]极品村长 发表于 08-04-08 09:21  

    问题是，这种解释不是百度创造的。“百度百科”自称是一部由网友共同撰写的百科全书。而恶搞“城管”一词的释义，就是4月3日由网友上传上去的。 我们从法律的范围内讨论此事，就不可避免地要对于诋毁和侮辱做出正直的判断。也就是说，每个正常人，都不应认为这种解释合乎法理，可以在法律的空间内大摇大摆而不受约束，倘若是这样，就是最坏的结果，因为人人可以听凭情绪发作，而把其他人攻击为“坏人”，或冠上其他恶名。我相信这种情况不太可能发生。 但与此同时，却也应该看到，形成文本的诋毁和侮辱，可以制止，但是发端于人心的厌恶和恶骂，是任何力量都制止不了的。而恰恰是对于这个问题，城管......

展开全文»

更多相关视频: